Джакомо Зукко: протокол биткоина должен быть консервативным


Разногласия по поводу правильного вектора движения криптовалютной индустрии к светлому будущему породили несколько противоборствующих подходов к масштабированию экосистемы.

Одни считают, что необходимо создавать множество альтернативных блокчейнов, каждый из которых будет конкурировать с остальными. Другие, представленные сторонниками команды разработчиков Bitcoin Core, лоббируют курс на закрепление ведущей роли за первой криптовалютой и продвигают офчейн-масштабирование посредством сайдчейнов и Lightning Network. Третьи плодят форки сети биткоина с отличными от исходного протокола параметрами, вроде размера блока или алгоритма шифрования.

Тем временем не успел рынок опомниться от новости об отмене хардфорка SegWit2x, как тут же объявился малоизвестный пул bitPico, заявивший о решительном намерении все же осуществить хардфорк на блоке 494784, который появится 16 ноября. Кроме того, разработчики Bitcoin Gold официально назначили запуск основной сети на 12 ноября в 19:00 UTC. Таким образом, вполне возможно, что в скором времени мы увидим еще две новых версии биткоина. Дополнительным бонусом станет недавно анонсированный хардфорк в сети Bitcoin Cash.

По такому случаю редакция ForkLog публикует интервью с одним из наиболее ярких спикеров в индустрии — CEO BHB Network и биткоин-максималистом Джакомо Зукко. В кулуарах конференции BlockchainUA он ответил на вопросы о будущем экосистемы, ближайших конкурентах биткоина и представил свой рейтинг лучших способов создать собственный блокчейн.

Photo: Pavel Sinagl

ForkLog: Несколько месяцев назад в Одессе на конференции BIP001 вы предсказали, что хардфорка не будет. Почему хардфорк Bitcoin Cash, на ваш взгляд, все-таки произошел?

Джакомо Зукко: Тогда в Одессе я ошибался. Вообще, я имел в виду хардфорк 2X (с увеличением блока до 2Мб), основанный на нью-йоркском соглашении. В то время майнеры могли совершить хардфорк и представить SegWit одновременно с увеличением размера блока. Этого не произошло. Они активировали нормальный SegWit, отложив хардфорк на ноябрь, но я все еще полагаю, что этот хардфорк не произойдет.

Потом случилось что-то странное: другой проект под названием Bitcoin Cash, совершенно не связанный с нью-йоркским соглашением, начал привлекать внимание после конференции в Париже. Один разработчик решил его запустить даже без поддержки и признания какого-то крупного майнера из индустрии. Он просто запустил его. Не удивительно, что кое-кто из китайских майнеров решил с этим поиграть, поскольку замечательная идея этого альткоина была в изобретении специального алгоритма оптимизации. Именно он создавал майнерам просто отличные условия для переключения вычислительной мощности с Bitcoin на Bitcoin Cash и обратно, чтобы поиграться со сложностью.

Это было особенно выгодно поначалу, хотя сейчас этот метод становится все менее и менее эффективным в каждой итерации. Похоже, интерес в майнинге этого альткоина падает, но все же пока есть рыночная капитализация — есть интерес и к майнингу даже на этом этапе.

Я не думаю, что хардфорк 2X, о котором я тогда говорил, случится. Сейчас, после обсуждения этой темы с друзьями, я предполагаю, что вероятность хардфорка больше, чем я думал раньше, потому что когда есть решительно настроенные разработчики, которым нечего терять и которые могут получить все, такое развитие событий становится несколько более вероятным, чем это было несколько месяцев назад. Но с другой стороны, у нас также есть другой форк сети — Bitcoin Cash — и они могут серьезно навредить друг другу.

Так что лучше всего будет ответить, что я не знаю. Я ошибался в своих предсказаниях раньше и, возможно, я неправ и сейчас, но я не думаю, что мы увидим раскол биткоина, ведь игроки сети действуют рационально. Рациональный подход обуславливает сохранение одного блокчейна.

Смотрите интервью c Джакомо Зукко на YouTube-канале ForkLog

ForkLog: Какой, по вашему мнению, самый лучший способ хардфоркнуть биткоин?

Джакомо Зукко: Прежде всего, необходимо различать такие понятия, как разделение сети и хардфорк. Хардфорк представляет собой улучшение сети биткоина, где исходной целью не было разделение цепи. Успешный хардфорк — это хардфорк, где все нарушают ранее существовавшее правило и применяют новое правило, несовместимое с предыдущим. Это и есть хардфорк.

В теории, если ты хочешь улучшить биткоин, то ты не хочешь раздробить его. В этом смысле софтфорки безопаснее хардфорков. Дело в том, что в случае с софтфорками сеть ожидает разделение, если меньшинство примет новые правила, в то время как в случае с хардфорком цепь разделится, даже если микроскопическое блокчейн-меньшинство не перейдет на новые правила.

Таким образом, чтобы запустить успешный хардфорк, вам нужно стопроцентное принятие сети, чтобы войти в игру. Я имею в виду не только майнеров, потому что майнеры идут за прибылью, а прибыль следует за рыночной капитализацией, так что вам необходимо 100% рыночной капитализации. Однако если вы собираетесь запустить софтфорк, такой как SegWit, тогда вам будет нужно иметь более 51% вычислительной мощности сети или, другими словами, 51% от рыночной капитализации.

Кроме того, посредством софтфорка правила можно изменять только очень постепенно, так как приходится сохранить все правила, которые уже существуют. То есть можно только ввести дополнительные правила, и, конечно же, эти новые правила могут быть использованы для того, чтобы навредить биткоину, контролировать биткоин и цензурировать биткоин.

Однако в случае использования механизма софтфорка, у вас будет меньше свободы, ведь можно будет изменить только ограниченный круг вещей. Это могут быть плохие изменения, такие как введение черного списка адресов или другие подобные вещи. Однако это не может быть что-то действительно ужасное. Используя механизм хардфорка, можно сделать все, что угодно. Ты можешь изменить все — даже инфляцию или права собственности.

Представьте ситуацию с The DAO, которая произошла в Ethereum. Сначала посредством софтфорка они цензурировали средства хакера, который атаковал The DAO (прим. ред: так, чтобы тот не мог их вывести). Однако хардфорк им позволил просто вторгнуться транзакцией в чужой кошелек и переместить средства на аккаунт Ethereum Foundation, чтобы потом раздать их. Так что хардфорки, в целом, более опасны.

Учитывая все вышесказанное, если вы хотите отделения, то есть если целью является не улучшить биткоин, а создать совершенно другой блокчейн, я полагаю, что отделиться от цепи биткоина будет справедливее и честнее, чем запускать новый альткоин с нуля. Конечно, это при условии, что вы не пытаетесь совершить фишинговую атаку, то есть не прикидываетесь биткоином, не пытаетесь мошенничать и злоупотребрять доверием пользователей к своему альткоину, не называете свой проект биткоином, не пытаетесь использовать его биржевой код, как свой, а также используете защиту от атаки повторного воспроизведения. В таком случае лучше отделиться, чем создавать новый альткоин, ведь когда мы говорим об альткоинах и предполагаем, что богатство внутри всей системы распределяется равномерно между всеми альткоинами, то в долгосрочной перспективе каждый альткоин придет к нулевой стоимости. Однако если богатство разделяется при помощи разделений сети, то у каждого инвестора будет столько же денег, сколько и до того.

Конечно, есть некоторые проблемы и с разделением сети, и по этой причине сайдчейн будет лучше, чем форк сети для проведения экспериментов. Когда кто-то инициирует разделение сети — это разрушает сетевой эффект. То есть если взять биткоин и Bitcoin Cash, их сумма в терминах рыночной капитализации будет меньше, чем рыночная капитализация предыдущей версии.

Конечно, иногда этого не видно, как, например, сейчас. Сейчас их общая капитализация большем, чем у биткоина до форка сети, но это потому, что появился новый спрос, а в теории, если взять что-нибудь с мощным сетевым эффектом и разделить, то чем ближе к центру ты проводишь раздел, тем больше теряется сетевой эффект. Таким образом, если у нас есть петахеш в майнинге одной валюты и один петахеш для другой валюты, безопасность будет X. Если их совместить, то безопасность будет уже не 2X, а намного больше — это экспоненциальный рост.

Так вы теряете не только сетевой эффект в монетарном смысле за счет того, что актив становится менее ценным из-за разделения, но и сетевой эффект безопасности от объема вычислительной мощности сети, потому как суммарная безопасность падает.

Лучшим способом попытаться запустить альтернативу биткоину был бы сайдчейн, где ты берешь биткоин, переносишь его на другой протокол, а затем возвращаешь обратно, используя те же вычислительные мощности.

Вторым лучшим способом стало бы разделение сети при помощи хардфорка, но с защитой от атак повторного воспроизведения и с невозможностью совмещенного майнинга.

Третий лучший способ — как у Bitcoin Cash. Конечно, лучше бы они поменяли символику, чтобы избежать путаницы с биткоином, но все же. И только потом идут альткоины.

Самый плохой из возможных способов — это пытаться нажиться на клиентах, используя фишинговую атаку, как в случае с 2X. Вопрос не только о SegWit, но о SegWit с увеличением размера блока. Потому что SegWit, в состоянии на момент поставки, содержит аналог увеличения размера блока приблизительно в четыре раза. В чем необходимость хардфорка даже до тестирования SegWit4X? Зачем нужно будет это ответвление? На это нет ни единой технической причины.

ForkLog: Похоже, что экосистема Ethereum развивается довольно быстро и возможно быстрее, чем экосистема биткоина. Было совершено много новых разработок, таких как Raiden Network, эксперимент с Polkadot от доктора Гэвина Вуда, предложение Plasma от Виталика с Джозефом Пуном и взлет токенсейлов на ERC20. Стал ли Ethereum угрозой биткоину?

Джакомо Зукко: Я полагаю, что экосистема Ethereum развивается более стремительно по двум причинам. Первая причина — они менее сфокусированы на безопасности. Они менее нацелены на предотвращение риска. В Ethereum в большей степени склонны что-то создать и сразу пробовать это. Не сказать, что им есть что терять, если что-то пойдет не по плану, потому что они могут сделать хардфорк.

Когда у тебя есть биткоин, ты знаешь, что биткоин представляет собой эксперимент, который мог провалиться. Но у него было время развиваться, когда он был неизвестен, незащищен и скрыт. И на него не производили атак, пока масштабы были небольшими, а сейчас он слишком большой, чтобы атаки были ощутимы. Вероятно. Мы надеемся.
Когда у тебя есть биткоин, необходимо его обезопасить, нужно быть очень медленным, очень осторожным. Ты очень хочешь все десять раз протестировать, все изучить.

В то же время с Ethereum тебе нечего терять, поэтому ты можешь совершать более, скажем, странные вещи. Однако я не думаю, что эта скорость, которая является осмысленным выбором в Ethereum, также соответствует лучшему или сравнимому качеству. Я полагаю, что общее техническое качество проектов в Ethereum на порядок ниже, чем в аналогичных биткоин-проектах. К примеру, BTC relay или эксперимент Polkadot не сравнимы с федерированными сайдчейнами или c Drivechain по уровню безопасности, в части продуманных атак и количества собранных данных. Тот же подход мы использовали в Lightning.

Lightning — это идея, на которую ушло около двух лет разработки и один год на тестирование, по состоянию на сегодняшний день. Она уже в производстве, но никто в биткоине не использует ее, пока она не признана абсолютно надежной, в то время как в Ethereum ты берешь идею и используешь ее сразу же, потому что таков путь Ethereum — ты просто пробуешь делать смелые вещи. Это может быть полезно, особенно если нам нужна экспериментальная площадка для некоторых идей, которые, возможно, будут в дальнейшем использованы в биткоине.

Есть несколько интересных проектов, таких как Raiden, который является аналогом Lightning Network для Ethereum. Поэтому объективно он интересен. Но когда мы говорим об ICO и всем этом движении, 99% таких проектов состоят только из маркетинга, а маркетинг развивается быстрее по определению, чем технологии. Потому что намного легче написать брошюру без заезженных слов, чем написать код, который работает. Такой технологический проект, как биткоин, никогда не поспевает за скоростью маркетинговых проектов, как большинство ICO или альткоинов.

Джозеф Пун является одним из создателей концепции Lighting Network. Я верю, что он вложит много усилий также и в Plasma. Это очень похожая концепция. Преимущество Ethereum в том, что он более выразительный, я имею в виду, что легче делать странные вещи с EVM (Виртуальной машиной Ethereum), чем при помощи Script — языка программирования транзакций биткоина. Прошло много времени, прежде чем у нас появились хорошие платежные каналы на биткоине, потому что Script очень консервативен, очень безопасен, очень надежен, очень минималистичен, в то время как на EVM это легко.

Джозеф Пун больше любит эксперименты и авангардный способ мышления, чем имплементацию того, что уже существует. Я понимаю, почему он старается сделать что-то в стиле научной фантастики. Однако я не думаю, что кто-то будет реально пользоваться Plasma. Я не думаю, что кто-либо по-настоящему использует Ethereum с каналами состояния или без.

Люди используют биткоин, потому что когда тебе не нужна устойчивость к цензуре, у тебя уже есть существующая система. А когда тебе нужна устойчивость к цензуре — этого нет в Ethereum сейчас и не наблюдается в перспективе.

Photo: Pavel Sinagl

ForkLog: Становится ли Litecoin тестовой площадкой для биткоина? Есть ли от этого польза для сети биткоина или нет?

Джакомо Зукко: Наверное, можно думать о Litecoin, как о песочнице для самого биткоина. Сейчас это то, что происходит, например, с SegWit. Некоторые гипотетические атаки на SegWit были признаны несостоятельными только потому, что люди сказали «попробуйте применить это на Litecoin, если не сможете, значит ваша атака невозможна». Следовательно, Litecoin де-факто является тестовой площадкой для биткоина.

Однако здесь имеются некоторые вопросы. Тестовые сети самого биткоина используют токены, у которых нет ценности. Они были и созданы не для того, чтобы быть ценными. Это хорошо, потому что если ты ошибаешься, ты не теряешь чьих-либо денег и не создаешь проблемы. Но это и плохо, потому что ты не наблюдаешь агрессивной среды со стимулом для реальной атаки. В тестовой сети биткоина ты не знаешь, что случится, потому что никто не пытается тебя всерьез атаковать ради выгоды.

Litecoin в этом плане будет получше. Конечно, было бы лучше, если бы в Litecoin принимались минимальные изменения — так, как это потом было бы в биткоине. В то же время в Litecoin у нас, например, другой размер блока, другое время подтверждения блока. Многие компромиссные решения в нем отличаются. Кроме того, как я уже говорил про форки и разделение сети, Litecoin ослабляет и уменьшает сетевой эффект самого биткоина.

Чем больше вычислительной мощности идет в Litecoin, тем больше рыночной капитализации идет в Litecoin — и тем больший вред наносится биткоину. Лучшей тестовой сетью, тестовой площадкой был бы сайдчейн. Например, в Litecoin раньше был внедрен SegWit. Но впервые он был имплементирован в сайдчейне Blockstream под названием Alpha Elements. Также в биткоин не так давно были внедрены подписи Шнорра, MAST, конфиденциальные транзакции и некоторые другие улучшения. Они были протестированы сначала в Alpha Elements.

Сайдчейн Elements может быть реальным сайдчейном с реальными ценностями. Но эти ценности управляются при помощи федерирования. Может случиться ужасное событие, но вы сможете обратить его. Возможно, это лучший способ. Я полагаю, что сайдчейны в будущем могут стать лучшим, чем Litecoin, методом для экспериментов с новыми возможностями.

ForkLog: Что если биткоин потерпит поражение в силу своей чрезмерной консервативности?

Джакомо Зукко: Думаю, что вряд ли биткоин потерпит поражение из-за чрезмерной консервативности. Я думаю, что проекты, нацеленные на безопасность, не могут провалиться вследствие консервативности.

Если ты продаешь продукт, то сталкиваешься с высоким уровнем конкуренции на продуктовом уровне, и если ты недостаточно быстрый или ты консервативен, ты проиграешь гонку. Но если ты находишься у основания в пирамиде протоколов, и ты предлагаешь не продукт, а открытый стандарт базового уровня, то у тебя нет конкуренции.

Приведем пример: если я создаю игру Candy Crush на Facebook — если я не развиваюсь, не веду агрессивной конкуренции, то я проиграю другим играм на Facebook. Но если я Facebook, мне уже не нужно меняться столь стремительно, потому что я являюсь базовым слоем для каждого приложения. В таком случае мне нужно беречь сетевой эффект и меняться медленно. Facebook не меняется кардинально с течением времени. Если пойти дальше, то мы имеем всемирную сеть, которую использует Facebook. Стандарт WWW не особо меняется. У нас есть html-файлы, некоторые другие фишки, но все очень консервативно. Дальше мы можем спуститься к TCP (Transmission Control Protocol — протокол управления передачей), а еще дальше IP (Internet Protocol — межсетевой протокол).

Сейчас у нас четвертая версия IP, и совсем не похоже, что она терпит поражение. Тут нет конкуренции. Конкуренция была в 1990-х, но IP четвертой версии разрушил всю конкуренцию, потому что он не менялся. И сейчас мы хотим совершить улучшение протокола IP до шестой версии, но мы не можем обновиться до нее в течение, пожалуй, двадцати лет попыток.

Тот факт, что интернет не меняется, делает его невероятно сильным, а не слабым. Почему? Потому что нет никакой конкуренции на уровне протокола. Протокол должен быть надежным и совместимым с прежними и новыми версиями, и обеспечивать совместимость. А быстрая эволюция больше подходит для продукта.

Биткоин-кошелек, который не развивается стремительно, потерпит поражение. Протокол биткоина, который не развивается стремительно, преуспеет. При этом, если биткоин потерпит поражение из-за того, что он не работает, и мы останемся без криптовалюты — это будет очень грустно. Если биткоин провалится, потому что какой-то другой проект оказался лучше, я в любом случае буду рад. Я просто потеряю много денег и позже перейду на новый биткоин.

Предположим, что Ethereum оставит Proof-of-Work, откажется от Proof-of-Stake и начнет соблюдать правило неизменности истории, избежит какого-нибудь политического разделения, хардфорка, Виталик Бутерин исчезнет, как Сатоши, будет создана по-настоящему децентрализованная разработка, будет изменен язык Solidity так, чтобы сделать код на его основе предсказуемым, детерминированным и безопасным, а также будет внедрена модель масштабирования посредством офчейн-состояний. Тогда Ethereum станет лучше биткоина. Не думаю, что это случится, и не думаю, что что-то лучшее может взять верх над TCP/IP после консолидации. Но если это случится, нам будет лучше. У нас будет лучший биткоин. Так что я не вижу причины изменять биткоин, чтобы оградить его от конкуренции.

Биткоину нужно быть консервативным, потому что иначе мы проиграем и не получим ничего взамен. Если вы правы в своем консерватизме, то у вас останется биткоин. Если же вы ошибаетесь, то вы перейдете на что-то еще. Я думаю, что как и интернет, большая часть протокола будет переведена в аппаратную часть. TCP/IP не был встроен в нашу операционную систему. Все это встроено в аппаратную часть роутеров и свитчей в рамках физической инфраструктуры. Я думаю, что то же самое будет и с биткоином.

Кое-что из этого мы наблюдаем уже сейчас: вспомним спутник Blockstream, передающий сигнал на Землю. Такие штуки будут развиваться все больше и больше. Протокол биткоина будет встроен в аппаратную часть — тогда у нас будут замечательные интерфейсы, которых сейчас нет.

Сейчас биткоин-кошельки напоминают интернет-браузер 94-го года, даже не Netscape, а может Mosaic — проще говоря, что-то очень неудобное в использовании. Их интерфейс ужасен, потому что сегодняшние инженеры не фокусируются на UX, они сосредоточены на обеспечении безопасности. И на данный момент это хорошо. Но когда мы увидим великолепные интерфейсы и совместимость, я думаю, что в течение десяти лет биткоин будет стоить уже несколько миллионов долларов. Мне кажется это вполне реалистичным.

Я также думаю о многих блокчейн-приложениях, о которых сейчас я утверждаю, что в них нет смысла — тогда в них появится смысл. Почему? Потому что когда уже существует фактический стандарт на рынке, который можно скопировать и пользоваться этим стандартом, то это будет иметь экономический смысл, даже в отсутствие технического смысла.

Сейчас, если мы захотим пообщаться в этой комнате и будем использовать Whatsapp, подключаясь к Wi-Fi, потом к какому-то свитчу в Китае, а затем обратно к телефонному оператору и 4G — технически это не будет эффективно. Это бессмысленно. Но так как есть интернет, то мы используем его. Пока биткоин не стал глобальным стандартом, не имеет смысла создавать собственный блокчейн.

Но если биткоин станет глобальным стандартом, возможно, что создание собственной сети поверх биткоина будет иметь смысл, потому что это означает повторное использование библиотек, инструментов, языков, привычек пользователей и т. д. И напоследок, я думаю, что за десять лет поверх биткоина появится много отростков. У нас будет не только основная цепочка, но, вероятно, много платежных каналов, а также сайдчейнов и тричейнов. У нас будет один базовый уровень и множество уровней поверх него, которые будут от него зависеть. Появятся экосистемы технологически отличные от тех, что мы имеем сейчас.

Я думаю, если мое предсказание о стандартизации и аутентификации протокола будет верным, то сохранение статуса-кво представляет собой верное решение, минимизация изменений является верным решением, консервативный подход окажется правильным.

И каждая попытка кардинально изменить биткоин покажет себя ошибочной в долгосрочной перспективе, потому что, мне кажется, что консервативный подход сохраняет безопасность и не приводит к потере возможностей — ты все еще можешь экспериментировать с другими цепочками или другими проектами. В то же время если ты пренебрегаешь характеристиками биткоина, которыми являются надежность, безопасность, противостояние цензуре, политическая независимость — ты проиграешь все.

В результате сегодняшних споров, которые отражают выбор между статусом-кво и стремительными изменениями, децентрализацией и удобством пользования и подобными вещами, мы увидим, что первый вариант одержит победу. В девяностые были протокольные войны насчет интернета. Сейчас нет никаких протокольных войн. Мы знаем, что интернет не идеален. Мы знаем, что он мог бы быть лучше. Но мы также знаем, что решение не менять его, чтобы защитить, — было верным. Возможно, он не был защищен достаточно. К примеру, система именования абсолютно централизована и может быть легко подвержена цензуре.

В общем, интернет — это ужасное место для многих. Биткоин может быть разработан лучше, чем интернет, потому что люди, которые работают над биткоином, осведомлены об атаках, которым подвержен интернет.

Беседовал Eugene Muratov

Подписывайтесь на новости ForkLog в Telegram: ForkLog Live — вся лента новостей, ForkLog — самые важные новости и опросы.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

forklog.com